诚信为本,市场在变,诚信永远不变...
pg电子看不懂的饮用水质量标准常看电视的人几乎都听过“农夫山泉有点甜”这句耳熟能详的广告词。然而,最近农夫山泉这个品牌受到关注却并不是因为广告效应,而是因为农夫山泉的桶装饮用水质量标准引起的纷争,成为了各大媒体关注焦点。消费者纷纷对农夫山泉的桶装饮用水安全问题产生了担忧,也对桶装饮用水的花样繁多的质量标准一头雾水。最近的农夫山泉,有点烦。
前不久pg电子(模拟器)官方网站,《京华时报》刊发了一篇题为“农夫山泉被指标准不如自来水”的报道。该报记者在对业内人士进行采访时,业内人士表示,农夫山泉瓶装水的生产标准不如自来水。
报道还称,一位饮用水领域的专家告诉记者,“关于饮用水,中国的各项标准中,《生活饮用水标准》(自来水)即国标GB5749应该是门槛最低的,这是饮用水最基础的标准,企业生产瓶装水的标准,最起码应该相当或严于该标准,尤其是在重金属和有害物质的指标上”。
农夫山泉饮用天然水,执行的是浙“DB33/383-2005瓶装饮用天然水标准”,对比两个标准发现,农夫山泉执行的标准中,关于有害物质的限量宽于自来水。如国标GB5749要求,砷、硒含量需小于(或等于)0.01mg/L,而浙江瓶装饮用天然水标准则为小于(或等于)0.05mg/L;镉的限量,前者要求小于(或等于)0.005mg/Lpg电子(模拟器)官方网站,后者为小于(或等于)0.01mg/L,浙江省的标准比国标放宽了一倍。
与此同时,农夫山泉也在其官方网站上连续四次发文回应。同时,农夫山泉还公布了来自美国国家测试实验室164项全套产品质量检测报告,并称农夫山泉不但优于国家生活饮用水标准,也全面优于美国FDA瓶装饮用水标准。
浙江省质检部门也出面进行澄清,并表示,他们在四年的时间内,对农夫山泉的抽查也都是合格的,并且检验是依据国家最严、最新的标准进行的。
随着报刊的不断报道和农夫山泉的多次回应,口水战越演越烈。有的协会将农夫山泉开除,有的地方将其产品下架pg电子(模拟器)官方网站。这种状况使企业遭受了惨重的损失,也让消费者无所适从,而这些看不懂的质量标准,成了消费者心里的一笔糊涂账。
农夫山泉的口水战,引起了社会各界的广泛关注。有人针对目前中国执行的桶装饮用水的标准进行了分析,指出中国桶装饮用水从层次上分,就有国家标准、行业标准、地方标准、企业标准等;再细分,仅国家就有《饮用天然矿泉水标准》、《瓶装饮用天然水标准》。另外,还有《瓶装饮用水卫生标准》、《瓶装饮用纯净水标准》、《饮用矿泉水标准》、《生活饮用水卫生标准》等等。而上述这些纷乱的标准,还仅仅只是卫生标准。除此之外,还有安全标准、质量标准等,以及数不清的地方标准、行业标准、企业标准……
饮用水标准如此之多,让人看了眼花缭乱。消费者迷茫,企业执行无所适从,政府监管起来也是麻烦不断。
据中国疾病预防控制中心一位饮水卫生标准的专家介绍,目前中国瓶装水的质量检测标准分四级管理,即国家、行业、地方、企业。国家标准是最高的,其他各级的标准不得与国家标准相抵触,如有抵触,则以国家标准为准。而现实中,企业标准、地方标准往往会与国家标准不符,这就埋下了质量安全隐患。农夫山泉参照的是地方标准,这个标准低于国家标准,所以才出现了目前闹得沸沸扬扬的农夫山泉“标准门”事件。
记者在市场上查看了多种品牌的瓶装饮用水,结果发现,不同瓶装饮用水标注的生产标准各不相同。其中,大多数都是以国标(GB)作为生产标准。如怡宝饮用纯净水,标注的是 GB17323;百岁山饮用天然矿泉水和昆仑山矿泉水,标注的是GB8537。但也有一些瓶装饮用水标注的是地方标准(DB)。如农夫山泉采用的是DB33/383-2005。
中国改革进入深水区,2013年11月召开的十八届三中全会,对中国全面深化改革做出了总体部署,明确提出到2020年改革要取得决定性成果,形成更加成熟定型的制度体系。